L'audition n'a pas porté sur la performance du fonds. Elle a porté sur sa défendabilité politique dans certains secteurs.

Conflits sociaux : Les députés ont documenté plusieurs épisodes de tension sociale dans les participations françaises d'EQT, non pour en dresser le bilan, mais pour poser une question causale : la logique d'optimisation du fonds en est-elle la cause structurelle ? L'absence de réponse directe de Nicolas Brugère sur ce point n'est pas passée inaperçue.

Autonomie décisionnelle du bureau français : La commission a cherché à établir si l'équipe parisienne dispose d'un pouvoir effectif sur les arbitrages de portefeuille, ou si Paris n'est qu'un bureau d'exécution des décisions de Stockholm.

Rémunérations des gérants vs des salariés : Le carried interest et les fortunes personnelles des associés d'EQT ont été mis en regard explicite avec les niveaux de salaires du personnels des sociétés détenues.

Versements de dividendes et licenciements concomitants : Les députés ont cherché des cas documentés où des distributions importantes au niveau du holding ont coïncidé avec des plans sociaux dans les filiales opérationnelles.

La commission a fait le choix d’auditionner les syndicats d’entreprises détenues par EQT dans la journée.

Dispositif de contradictoire : La commission a fait le choix d’auditionner les syndicats d’entreprises détenues par EQT dans la même journée. Ce dispositif de contradictoire est au cœur de sa méthode : confronter le discours du capital à son contradictoire terrain, sur pièces et en séance publique.

Appauvrissement des équipes locales : Les directeurs de site perçoivent la centralisation des fonctions RH, achats et comptabilité sur une plateforme groupe comme une mise à l'écart de leurs responsabilités, entraînant une érosion progressive des compétences au niveau local.

Gestion des marges et surfacturation : Les syndicats documentent des situations où la préservation des marges a été obtenue par gel des salaires réels, la hausse des volumes d'actes par professionnel et la mutualisation des achats via une centrale d’achat détenue par le groupe. Dans le soin, cela a des effets directs sur la qualité de prise en charge.

Le dossier Biogaran (actuellement en cours de cession par Servier) a permis à la commission de tester un second filtre, distinct de la sensibilité sociale : la souveraineté sanitaire.

Souveraineté sanitaire : Servier a défendu une logique d'arbitrage du capital vers l'innovation. Les députés ont surtout cherché à mesurer ce que la cession d'un actif comme Biogaran à un fonds international ferait peser sur la chaîne du médicament générique français.

Ancrage industriel : Les députés ont cherché à établir si un repreneur financier pouvait garantir le maintien des sites de production et des emplois industriels et la continuité du réseau de sous-traitants français.

Conflit des horizons d’investissement : Un fonds détient cinq à sept ans. L'industrie pharmaceutique investit sur quinze à vingt ans. Les députés ont interrogé la capacité d'un actionnaire temporaire à ne pas sacrifier la R&D et l'outil industriel au profit du multiple de sortie.

Insuffisance des contrôles existants : La commission a sondé les limites du dispositif IEF (contrôle des investissements étrangers de Bercy) appliqué aux cessions dans la santé, laissant entendre qu'un standard spécifique pourrait être nécessaire pour certains actifs.

Cette audition marque un tournant : même un fonds français revendiquant un rôle de capital patient au service de la souveraineté industrielle n’échappe plus à l’examen critique de la commission.

Le cas LMB Aerospace : Les députés s'en sont servi pour tester la cohérence entre le discours et les actes : quand Tikehau vend un actif industriel ou de défense, les engagements souverainistes résistent-ils à la pression de la valorisation maximale à la sortie ?

La souveraineté s'applique désormais aux exits : Jusqu'ici, le débat portait sur les acquisitions par des étrangers. La commission élargit le périmètre aux cessions par des fonds français : à qui vend-on, à quelles conditions, avec quelles garanties sur la destination de l'actif ?